справа № 488/3059/15-п
провадження № 3/488/1218/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 року суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Сидорової Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
27.06.2015 року приблизно о 22:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Жовтневому в районі перехрестя з вулицею Торговою в місті Миколаєві з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, у звязку з чим, йому було запропоновано пройти аналіз за допомогою газоаналізатору „Драгер на місці в присутності двох свідків. Проведений аналіз підтвердив, що ОСОБА_1 знаходиться в стані спяніння зі вмістом алкоголю 1,75 проміле.
Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він керував транспортним засобом ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Жовтневому в місті Миколаєві. Коли його зупинили працівники ДАІ, він пройшов аналіз за допомогою газоаналізатору „Драгер на місці в присутності двох свідків, який підтвердив його перебування в стані алкогольного сп'яніння. Із таким результатом дослідження він погодився та не виявив бажання проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 240481 від 27.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 23.06.2015 року, в яких вказані особи підтверджують факт проходження правопорушником тесту за допомогою газоаналізатора „Драгер.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме, у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставину, що помякшує відповідальність останнього, щире розкаяння. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5.100,00 (пять тисяч сто) гривень на користь (р/р 31111149700001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) на користь (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Коротков
The court decision No. 51487377, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 02.09.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 488/3059/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: