Court ruling № 51487361, 23.06.2014, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/1654/14-ц

Провадження № 2-во/488/36/14

У Х В А Л А

23.06.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді- Циганок В.Г.,

при секретарі- Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва заяву публічного акціонерного товариства Миколаївська ТЕЦ про виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

12.06.2014 ПАТ Миколаївська ТЕЦ звернулось до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.04.2014 року по справі № 488/1654/14-ц, та вказуючи на те, відповідно до заяви про видачу судового наказу та матеріалів, які були долучені до заяви, суму яку просило стягнути ПАТ Миколаївська ТЕЦ з ОСОБА_2 становить 2191,89 грн., 45,45 грн. - суми, на яку підлягає збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, 118,30 грн. трьох процентів річних та 121,80 грн. суми сплаченого судового збору. Судовим наказом з боржника було стягнуто борг в розмірі 2191,89 гривень та судовий збір в розмірі 121,80 гривень, а інфляційні витрати в розмірі 45,45 грн. та три проценти річних в розмірі 118,30 грн. в судовому наказі не зазначені, тому просили виправити зазначену описку.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце вирішення питання про виправлення описки повідомлялись відповідно до закону, та їхня неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню такого питання.

Дослідивши доводи заяви про виправлення описки, суд вказує на те, що відповідно до приписів ст. 219 ЦПК України, описки та арифметичні помилки, що допущені у судовому рішенні можуть бути виправлені за ініціативою суду або за заявою заінтересованої особи шляхом постановлення відповідної ухвали. Та разом з тим невідповідності тексту судового наказу не можна розглядати як допущення описки, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення судом додаткового судового наказу.

Виходячи з наведених обставин, суд доходить висновку про неможливість задоволення заяви ПАТ Миколаївська ТЕЦ щодо виправлення описок у тексті судового наказу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.04.2014 року по справі № 488/1654/14-ц, та разом з тим вважає за необхідне роз'яснити заявнику його право звернутися з викладеними вимогами у передбаченому ст. 220 ЦПК України порядку.

Керуючись ст.ст.14,208-210,219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Миколаївська ТЕЦ про виправлення описки у судовому наказі від 03.04.2014р., виданому по цивільній справі № 488/1654/14-ц, провадження № 2-н/488/273/14- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок