Court ruling № 51478539, 09.04.2015, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

09.04.2015

ЄУН № 337/2785/14-ц

Провадження № 2-п/337/1170/2014

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 03.06.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк задоволені в повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № zponGK00000088 від 28.11.2006 року звернуто стягнення на квартиру, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1, виселено ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі розташованій за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_2, стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 2540,51 гривень.

20.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, судові повістки не отримувала, про існування заочного рішення дізналася лише 19.03.2015 року.

Представник ПАТ КБ ПриватБанк в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення та надав письмові заперечення проти заяви.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21 квітня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна