№ 51476053, 31.05.2013, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №3-3511/13

№760/9300/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, працює: генеральний директор ДП "Укркосмос",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ДП "Укркосмос" допустив порушення ведення податкового обліку та податкового законодавства, що виразилось у заниженні сум податку на прибуток, завищення сум від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, що встановлено актом перевірки від 18.03.2013 року №253/22.4/24381357.

Таким чином в діях ОСОБА_1 податковий орган вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 163-1 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проте протокол про адміністративне правопорушення від 18.03.2013 року відносно ОСОБА_1 не містить зазначення про те, норми якого закону чи підзаконного акту порушені ОСОБА_1, а містить лише вказівки на обставини, виявлені проведеною податковим органом перевіркою (заниження сум податку на прибуток, завищення сум від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток).

Згідно ст. 256 КпАП України, якою встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі має бути зазначено суть правопорушення, тобто вказано якими діями особи порушено вимоги якого закону чи підзаконного акту із зазначенням пункту чи статті такого закону або акту.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2013 року відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України суд при підготовці справи до розгляду перевіряє чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного суд вважає необхідним повернути матеріали справи до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України відносно гр. ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінченко С. В.