Court ruling № 51474401, 28.09.2015, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1148/15-ц

Провадження № 2-с/321/7/2015

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Мосієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки вона в 2008 році продала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2, під час продажу всі комунальні послуги були сплачені в повному обсязі. В теперішній час вона прописана та проживає за іншою адресою, а в проданій квартирі інших господар.

В судове засідання боржник не з'явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

В судове засідання представник стягувача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви боржника про слухання справи за її відсутності та в зв'язку з неявкою представника стягувача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Так, 03 вересня 2015 року Михайлівським районним судом Запорізької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж» суми заборгованості за оплату використаної електричної енергії в розмірі 1910 гривень 57 копійок та понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.

При цьому боржник заявляє про безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Таким чином, з урахування доводів заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів, суд вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105 105-1, 197 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Михайлівським районним судом Запорізької області 03 вересня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж» суми заборгованості за оплату використаної електричної енергії в розмірі 1910 гривень 57 копійок та понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:

28.09.2015