Справа № 373/606/13-ц
Номер рядка звіту 2
У Х В А Л А
01 березня 2013 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ» про видачу судового наказу про стягнення 52028 грн.46 коп. ,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із Приватного акціонерного товариства «АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ» на його користь нарахованої але не виплаченої заробітної плати, посилаючись на те, що він працював на підприємстві на посаді диспетчера-координатора групи оперативного управління та контролю польотів льотно-операційного диспетчерського центу з 28 серпня 2006 року по 31 січня 2013 року. На день звільнення з роботи, за період з 1 грудня 2012 року по 31 січня 2013 року, у встановлений законом термін заробітна плата підприємство йому не виплатило.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подано особою, якій належить право вимоги, підлягає розгляду в наказному провадженні; заява підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області; підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті наказного провадження суд не встановив.
Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ» про видачу судового наказу про стягнення 52028 грн.46 коп.
Суддя: А. О. Залеська
The court decision No. 51470993, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 01.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 373/606/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: