Decision № 5146994, 20.11.2007, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа № 2-4131 2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» листопада 2007 року Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області в складі:

судді Стасєєвої Г.М.

при секретарі: Миршавки І.В.

розглянувши у попередньму судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності 1701грн. 69коп.3а відпущену теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

КП « Макіївтепломережа» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 1701грн. 69коп.3а відпущену теплову енергію.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідачу надаються послуги по відпустці теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1. З квітня 1996 року по жовтень 2007 року відповідач ОСОБА_1. не сплачувала за послуги, що надаються, по відпустці теплової енергії, тому утворилася заборгованість у загальній сумі 1701грн.69коп. 16 серпня 2003 року відповідач уклала з позивачем договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, де визнала заборгованість у повному обсязі. Платежі не вносились у вказаний термін. Заборгованість не погашена, просив стягнути з відповідача 1701грн. 69 коп. Відповідач ОСОБА_1. позов визнала в повному обсязі, тобто у сумі 1701грн. 69 коп.. Від стягнення судового збору у сумі 51 грн. та понесених позивачем витрат за сплату інформаційно-технічного збору у сумі 30 грн. просила її звільнити, в зв'язку з тим, що вона визнана інвалідом 2 групи і вона отримує пенсію у розмірі 384грн. Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленному ст. 174 ЦПК України.Згідно з ч.4 ст 174 ЦПК Украиїни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм відносини. Судом установлено, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1. КП «Макіївтепломережа» надає їй, тобто ОСОБА_1 послуги по відпустці теплової енергії. Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України наймач квартири зобов'язаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги. З квітня 1996 року по жовтень 2007 року вона не сплачувала за послуги по відпусці теплової енергії, заборгованість становить 1701грн. 16 серпня 2003 року відповідач уклала з позивачем договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, де визнала заборгованість у повному обсязі, (а.с. 4) Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У зв'язку з тим, що матеріальне становище відповідача тяжке, вона визнана інвалідом 2 групи, пенсіонерка, суд вважає можливим звільнити її від стягнення судового збору у сумі 51 грн. та понесених позивачем витрат за сплату інформаційно технічного збору у сумі 30 грн.

На підставі ст. ст. . 202, 264, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 212, 214-215, ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, 1942року народження на користь Комунального підприємства «Макіївтепломережа», з перерахуванням на поточний рахунок 26009402000 ЗАО Донгорбанк м. Макіївки, відділення №1, МФО 334970, код ОКПО 31534547 - 1701грн. 69коп.

ОСОБА_1 від стягнення судового збору у розмірі 51грн. та інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн. - звільнити. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.