Court ruling № 51468593, 08.06.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/5112/15-ц

Провадження №2/760/3221/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Усатової І.А.

при секретарі -Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 240 455,58 грн., а також судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не приймала участі в судовому засіданні, оскільки не отримувала судової повістки.

Як зазначено відповідачкою в заяві про скасування заочного рішення, 06.10.2012 нею дійсно подано анкету-заявку на видачу їй платіжної картки Приватбанку з лімітом 0 (нуль) гривень, про що прямо зазначено у відповідній заяві. Заяв про збільшення кредитного ліміту вона не подавала.

Як також зазначено в заяві, 147 519,20 грн. були отримані відповідачкою шляхом інтернет-переказу від її брата ОСОБА_2, який на той момент проживав в Автономній республіці Крим. У зв'язку з тимчасовою окупацією АР Крим, її брат ОСОБА_2 не мав можливості зняти гроші готівкою або перевести їх на інший рахунок, він переказав дані кошти на рахунок відповідачки через систему LiqPay.

Крім того, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення додано копії виписок по її рахунку, з яких вбачається що кредитний ліміт на картковий рахунок не встановлювався.

Враховуючи зазначене, відповідачка просила заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача-заявника в судовому засіданні вимоги, викладені у заяві про скасування заочного рішення підтримав, просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 240 455,58 грн., а також судові витрати.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Обставини та докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для вирішення справи та повинні бути перевірені судом.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити

Заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2015 року о 14 год 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатова І.А.