УХВАЛА № 2-273/09
про залишення заяви без розгляду
03 вересня 2009 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Владиченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Кредит-Дніпро» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначено, що відповідно до кредитного договору № 22012912986702 від 04.06.2007 року відповідач отримав кредит в сумі 30 000 грн. на споживчі цілі. Згідно з умовами договору відповідачка зобов’язалась повернути отриману суму кредиту до 04.06.2009 року та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором виконує неналежним чином, у зв’язку з чим станом на 14.07.2008 року виникла заборгованість в сумі 40098 грн. 37 коп., з яких 28 750 грн. – заборгованість за кредитом; 1 179 грн. 32 коп. – пеня за несвоєчасне погашення часток кредиту; 7346 грн. 37 коп. – відсотки за користування кредитом; 621 грн. 96 коп. – пеня за несвоєчасне погашення відсотків; 1 272 грн. 50 коп. – інфляція заборгованості за несплату кредиту; 162 грн. 71 коп. – три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту; 679 грн.53 коп. – інфляція заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків; 85 грн. 98 коп. - три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків. Просить позов задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання не з‘явився, надав заяву, у якій просить залишити позов без розгляду, повернути сплачений судовий збір.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду не був оповіщений, у зв’язку з тим, що поштова кореспонденція на його адресу повернулась до суду з відміткою: «За закінчення терміну зберігання».
Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє таку ухвалу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена позивачем сума судового збору повинна бути повернена позивачу.
Керуючись ч. 4 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 294 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву з акритого акціонерного товариства комерційний банк «Кредит-Дніпро» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Повернути закритому акціонерному товариству комерційний банк «Кредит-Дніпро» сплачений судовий збір за меморіальним ордером № 2021 від 21.07.2008 року на р/р 31415537700009, банк утримувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРОПУ 34676911, одержувач Державний бюджет Шевченківського району, код платежу 22090100 в розмірі 400 грн. 99 коп.
Повернути закритому акціонерному товариству комерційний банк «Кредит-Дніпро» сплачений судовий збір за меморіальним ордером № 2022 від 21.07.2008 року на р/р 31415537700009, банк утримувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРОПУ 34676911, одержувач Державний бюджет Шевченківського району, код платежу 22090100 в розмірі 17 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п‘яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги апеляційної інстанції.
Суддя В.П. Суркова
The court decision No. 5146715, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 03.09.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-273. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: