264/5050/15-ц
2/264/2645/2015
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
"08" вересня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту але не враховану електричну енергію,-
В С Т А Н О В И В:
У липні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачі мешкають по провул. Курчатова, буд. 45 у м. Маріуполі та є споживачами електричної енергії (особовий рахунок № 923-156). 17 квітня 2015 року за місцем проживання відповідачів виявлено порушення ним вимог ЗУ «Про електроенергетику», що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом набросу. Вказане порушення було зафіксовано в акті про порушення (ПКЕЕН), на підставі якого визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії на загальну суму 7514,50 грн. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 7514,50 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_3, яка діє за довіреністю, у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не зявились з невідомих причин, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають по провул. Курчатова, буд. 45 у м. Маріуполі, є споживачами електричної енергії, що вбачається із особового рахунку № 923-156.
17 квітня 2015 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був складений акт про порушення (ПКЕЕН) № 202820 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, з якого вбачається, що відповідачі самовільно підключили електроустановку до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом набросу.
Згідно п.53 даних Правил та п. 2.7 Методики нарахувань розміру та вартості електроенергії споживачу за безоблікове використання електроенергії було зроблено нарахування за зазначеним Актом у розмірі 7514,50 грн., про що свідчить розрахунок збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕн» №202820.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження, у звязку із чим, з відповідачів підлягає стягненню сума нарахування згідно Акту про порушення (ПКЕЕН) №202820 від 17.04.2015 року у розмірі 7514,50 грн.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., то у порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України, він підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту але не враховану електричну енергію - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» р/р 260323041560 в Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268, заборгованість за спожиту, але невраховану електричну енергію у розмірі 7514 (сім тисяч п*ятсот чотирнадцять) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 260091242 у ПАТ «Перший український міжнародний банк», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 260091242 у ПАТ «Перший український міжнародний банк», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок
Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідачів.
Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н. В. Литвиненко
The court decision No. 51467050, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 08.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 264/5050/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: