Провадження № 2/263/3659/2015р.
Справа № 263/11659/15-ц.
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання дій по відключенню від електричної енергії протиправними та підключення до електричної енергії,
В С Т А Н О В И В:
До суду 25.09.2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання дій по відключенню від електричної енергії протиправними та підключення до електричної енергії.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір за звернення до суду з позовною заявою не майнового характеру складає 487 грн. 20 коп. Згідно з змінами внесеними до ЗУ «Про судовий збір», які набрали законної сили 01.09.2015р., позивачі не звільнені від сплати судового збору за звернення до суду з заявою про захист прав споживачів.
Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 487 грн.20 коп.
Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання дій по відключенню від електричної енергії протиправними та підключення до електричної енергії - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 06.10.2015р. для усунення зазначених недоліків але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Суддя О.Г.Васильченко
The court decision No. 51465446, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 263/11659/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: