Справа №2-н/519/3/12 р.
УХВАЛА
23 січня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Житлово-будівельного кооперативу «Бригантина» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги технічного обслуговування,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Бригантина» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги технічного обслуговування за період з 01.01.2006 року по 01.11.2011 року в розмірі 1705 грн. 61 коп.
Відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, яка містить вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, заява повинна містити вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються.
Згідно до вимог ст. 99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Заявнику необхідно надати квитанцію про сплату судового збору за видачу судового наказу відповідно до ЗУ «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI, а саме50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст.121 ЦПК України, тобто суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК, постановляє ухвалу про залишення її без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Бригантина» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги технічного обслуговування - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків до 06.02.2012 року.
Суддя
The court decision No. 51464976, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 23.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 519/608/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: