Справа № 3-10814/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
"21" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду міста ОСОБА_1Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 7, працюючого ТОВ Омакс Інтернешнл, директором ,-
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2011 р., при перевірці ТОВ Омакс Інтернешнл, розташованого по вул. Кудрявський узвіз, 4 у м.Києві було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток за 1 квартал 2010 року у сумі 40122 грн., занижено податок на додану вартість в сумі 79757 грн., завищено залишок відємного значення ПДВ за червень 2011 р. в сумі 76923 грн., що підтверджується актом перевірки №2126/23-08/21690995 від 07.10.2011 р., чим порушено ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств, ЗУ Про податок на додану вартість, ст. 203 Податкового кодексу України.
У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні павопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест прокурора не було подано. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.
Суддя:
The court decision No. 51461908, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.11.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 3-10814/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: