Court ruling № 51461695, 03.06.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2-н/760/427/15

В справі №760/10555/15-ц

У Х В А Л А

3 червня 2015 року Суддя Солом"янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Київенерго» звернулося до суду з заявою і просить видати наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію, 3% річних, інфляційні та судовий збір.

Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в письмовій формі та має відповідати вимогам, викладеним у ч.2 даної статті.

Однак, в порушення п.2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, боржником в заяві зазначено прізвище боржника як «ОСОБА_1.», а в тексті ж самої заяви, в прохальній частині та документах, що додані до позовної заяви, значиться прізвище «ОСОБА_1» .

З врахуванням вищевикладеного, заявнику слід визначитися з боржником та подати до суду належним чином оформлену заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки заяви, викладені в даній ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: