Court ruling № 51461586, 08.11.2013, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Цивільна справа №2-п-199/13

№2609/28070/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2013 року заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності та визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки «Мерседес Бенц», 1996 року випуску, № кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 37915 (тридцять сім тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 02 копійки компенсації вартості 2/3 частин автомобіля.

05.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказане заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва, посилаючись на те, що в судове засідання відповідач не з'явився у зв'язку неотриманням виклику до суду через перебування у відрядженні, з прийнятим рішенням не погоджується через неповне з'ясування судом фактичних обставин справи щодо визначення розмірів часток сторін в спільному майні, їх участі в його придбанні.

В судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_2 та її представник просили заяву залишити без задоволення, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши пояснення представника заявника, позивача у справі та представника, дослідивши матеріали справи, подану заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з поданої заяви та пояснень представника відповідача, причини неявки останнього в судове засідання через неотримання ним виклику до суду є поважними та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає необхідним скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 231-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11.06.2013 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності до судового розгляду в загальному порядку на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у її розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: