Court ruling № 51461079, 09.10.2013, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-4698/13

№760/15990/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, Міністерства доходів і зборів України про визнання патентів на промислові зразки недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій позивач просить визнати недійсними Патенти України №№24474, 24485, 24486, 24590 з підстав їх невідповідності умовам патентоспроможності за критерієм новизни.

В судовому засіданні представником позивача заявлено про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності з метою отримання належними засобами доказування відповіді на питання: чи відповідали промислові зразки за патентами України №№ 24474, 24485, 24486, 24590 умові патентоспроможності - новизна на дату подання заявок на видачу даних патентів або, якщо заявлено пріоритет, на дату пріоритету?

Проведення експертизи представник просив доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, оплату вартості проведення дослідження гарантував.

Представник Державної служби інтелектуальної власності України проти задоволення заяви та призначення експертизи не заперечував, але запропоновував власну редакцію питань: чи містяться в матеріалах справи відомості, за якими сукупність суттєвих ознак промислового зразку за патентом України №24474 стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки №s 2013 00015 від 03.01.2013 р.? чи містяться в матеріалах справи відомості, за якими сукупність суттєвих ознак промислового зразку за патентом України №24485 стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки №s 2013 00109 від 01.02.2013 р.? чи містяться в матеріалах справи відомості, за якими сукупність суттєвих ознак промислового зразку за патентом України №24486 стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки №s 2013 00110 від 01.02.2013 р.? чи містяться в матеріалах справи відомості, за якими сукупність суттєвих ознак промислового зразку за патентом України №24590 стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки №s 2013 00108 від 01.02.2013 р.?

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судової справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач Міністерство доходів і зборів України в судову засідання не з'явилось, направивши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки однією з обставин, які необхідно встановити та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, є патентоспроможність промислових зразків, на які видано спірні патенти, і для встановлення чого необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з заявленого клопотання та пояснень представників сторін, суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (м. Київ, пл. Львівська 4А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

З урахуванням обставин справи і запропонованих представниками питань, суд вважає правильним та доцільним поставити на вирішення експертизи питання, що запропоновані представником Державної служби інтелектуальної власності України як більш конкретизовані.

Згідно ч. 3 ст. 144 ЦПК України при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків, а тому відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень в розпорядження експертів слід надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 статті 202 ЦПК України - провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 143, 144, 145, 147, 202, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, Міністерства доходів і зборів України про визнання патентів на промислові зразки недійсними, на вирішення якої поставити питання:

- чи містяться в матеріалах справи відомості, за якими сукупність суттєвих ознак промислового зразку за патентом України №24474 стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки №s 2013 00015 від 03.01.2013 р.?

- чи містяться в матеріалах справи відомості, за якими сукупність суттєвих ознак промислового зразку за патентом України №24485 стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки №s 2013 00109 від 01.02.2013 р.?

- чи містяться в матеріалах справи відомості, за якими сукупність суттєвих ознак промислового зразку за патентом України №24486 стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки №s 2013 00110 від 01.02.2013 р.?

- чи містяться в матеріалах справи відомості, за якими сукупність суттєвих ознак промислового зразку за патентом України №24590 стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки №s 2013 00108 від 01.02.2013 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (м. Київ, пл. Львівська 4А), попере дивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК Ук раїни.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» (м. Київ, вул. Льва Толстого, 57).

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2-4698/13.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: