Провадження №3/760/5106/15
у справі №760/17216/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Усатова І.А., при секретарі Здорик Л.В. , за участю представника Київської міської митниці ДФС України Барматової О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальностігр. ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_1 про порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, суддя -
В С Т А Н О В И В :
26.08.2015 року в зону діяльності Київської міської митниці ДФС України до ЗМК ТОВ «Елін ЛТД», надійшло міжнародне експрес-відправлення, за міжнародним транспортним документом (авіа-накладна) № 801956058505 від 18.08.2015 року на адресу гр. ОСОБА_4, АДРЕСА_2.
Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі №801956058505 від 18.08.2015 року міжнародне експрес-відправлення надійшло від гр. ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_1 та відповідно до зазначеного переліку містить: «документи».
При митному огляді міжнародного експрес відправлення посадовою особою митниці виявлено іноземну валюту в сумі 470 доларів США, а саме:
- 4 (чотири) банкноти номіналом 100 доларів США -№АВ77359633А, КВ91086247F, LK81713907C, LB63650711J;
- 7 (сім) банкнот номіналом 10 доларів США - № ME09737104A, MF11441757A, MD52386956A, JD11040953B, MC46534192A, JF53740872C, ML36593897A, без оголошеної цінності.
В зв'язку з цим, 26 серпня 2015 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил № 0648/10000/15 відносно гр. ОСОБА_3 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - гр. ОСОБА_3 не з'явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.
Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України та просив притягнути гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.
З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Заслухавши учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення гр. ОСОБА_3 митних правил, передбачених ст. 473 МК України, виходячи з наступного.
Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.
Пунктом 1 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.
Частиною 3 статті 197 Митного кодексу України встановлено, що обмеження щодо ввезення на митну територію України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.
Інструкцією про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 27 травня 2008 року №148 «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 червня 2008 року за №520/15211), встановлено, що готівку дозволяється пересилати в Україну в міжнародних експрес-відправленнях з оголошеною цінністю.
Пунктом 30 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.
У пункті 3/1/(ііі) підрозділу 3.1 Service Restrictions and Conditions (Умови та обмеження надання послуг) розділу 3 (Умови перевезення) Загальних умов перевезення UPS зазначено: (Пакунки не повинні містити будь-які із заборонених предметів, перерахованих у Довідниках, включаючи (але не обмежуючись цим) предмети особливої цінності (такі як твори мистецтва, антикваріат, коштовне каміння, марки, унікальні предмети, золото або срібло), гроші або грошово-кредитні документи (такі як чеки, векселі, облігації, ощадні книжки, авансовані кредитні картки, свідоцтва на акції та інші цінні папери), зброю та небезпечні товари).
Таким чином, гр. ОСОБА_3, який здійснив відправку за міжнародним транспортним документом № 801956058505, який переміщувався із Туреччини в Україну, переслав через митний кордон України у міжнародному експрес-відправленні товар, заборонений до такого пересилання.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 473 Митного кодексу України.
Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, службовою запискою посадової особи митного органу, описом вилучених предметів.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 265 КУпАП суд приходить до висновку, що безпосередній предмет порушення митних правил: іноземна валюта в сумі 470 доларів США, а саме:
- 4 (чотири) банкноти номіналом 100 доларів США -№АВ77359633А, КВ91086247F, LK81713907C, LB63650711J;
- 7 (сім) банкнот номіналом 10 доларів США - № ME09737104A, MF11441757A, MD52386956A, JD11040953B, MC46534192A, JF53740872C, ML36593897A- підлягають конфіскації.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 265, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст.ст. 3, 196,197, 233-237, 257, 473, 486-487, 495, 520, 527 Митного кодексу України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.
Безпосередній предмет порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0648/10000/15 від 26 серпня 2015 року, іноземна валюта в сумі 470 доларів США, а саме:
- 4 (чотири) банкноти номіналом 100 доларів США -№АВ77359633А, КВ91086247F, LK81713907C, LB63650711J;
- 7 (сім) банкнот номіналом 10 доларів США - № ME09737104A, MF11441757A, MD52386956A, JD11040953B, MC46534192A, JF53740872C, ML36593897A-, вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці за адресою: Київ, бульвар Івана Лепсе, 8-а, конфіскувати.
Стягнути з гр. ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. на наступні банківські реквізити: Отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Рахунок отримувача: 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, Код банку отримувача /МФО/:820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001,призначення платежу: судовий збір, Код суду: 050.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
The court decision No. 51460643, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.09.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 760/17216/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: