Court ruling № 51459616, 28.09.2015, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/13578/13-ц

Провадження по справі № 2/752/1306/15

У Х В А Л А

28.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ГБК «Теремки-1» про скасування, визнання протиправними, незаконними та такими, що втратили чинність протоколів та рішень зборів не уповноважених ГБК «Теремки-1», зобов»язання приймати рішення загальними зборами ГБК «Теремки-1» в інтересах членів кооперативу.

У судовому засіданні 28.09.2015 року позивач подав заяву про відвід судді Плахотнюк К.Г. від ведення справи за його позовом до ГБК «Теремки-1» з тих підстав, що останньою грубо порушуються його права щодо надання суду доказів на підтвердження зазначених ним обставин в обґрунтування його ж позовних вимог, безпідставно залишено без задоволення його клопотання про ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ГБК «Теремки-1» заперечив щодо обґрунтованості заявленого позивачем відводу судді Плахотнюк К.Г.

Заслухавши учасників розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 2 ст. 23 ЦПК України з підстав визначених у статтях 20 і 22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі, а п. 4 ч. 1 ст. 20 цього ж Кодексу передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.

Так, заявляючи клопотання про відвід судді головуючого у справі - Плахотнюк К.Г., позивач стверджував, що суддя порушує його права щодо надання суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано його позовні вимоги, відхилила клопотання про ухвалення заочного рішення.

Проте, головуючим суддею у справі за позовними вимогами при вирішенні клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів, які були подані ним через загальну канцелярію суду було постановлено мотивовану ухвалу з зазначенням причин на підставі яких було повернуто позивачу матеріали які були не належним чином оформлені та такі, що були недопустимими доказами, роз»яснено положення вимог чинного законодавства, яким врегульовано порядок ухвалення заочних рішень.

Наразі, зазначені обставини, як підстави для відводу судді не є такими, які викликають сумніви в об»єктивності та неупередженості судді, який розглядає справу за позовом ОСОБА_1 до ГБК «Теремки-1» про скасування, визнання протиправними, незаконними та такими, що втратили чинність протоколів та рішень зборів не уповноважених ГБК «Теремки-1», зобов»язання приймати рішення загальними зборами ГБК «Теремки-1» в інтересах членів кооперативу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 20, 24, 27 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.