28.09.2015
Справа №698/925/15ц
2/690/229/15
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
в с т а н о в и в :
в провадження судді Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Суддя Терещенко Н.І. перебуває у дружніх відносинах з позивачкою - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 , а тому вона не має права розглядати дану справу, оскільки саме ці обставини можуть викликати сумніви в її об*єктивності та неупередженості як судді по справі.
Згідно ст..6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено право особи на справедливий суд та розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді Терещенко Н.І. задоволити, а справу передати на розгляд іншому судді Ватутінського міського суду Черкаської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України ,суд,-
у х в а л и в:
заяву про самовідвід судді Терещенко Н.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити, а вказану позовну заяву передати на розгляд іншому судді Ватутінського міського суду Черкаської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. І. Терещенко
The court decision No. 51456522, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 698/925/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: