Court ruling № 51454888, 28.09.2015, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 630/518/15-ц

Провадження № 2/630/339/15

УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором без номеру від 15 травня 2006 року в сумі 21543,88 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на заяву ОСОБА_1 від 15 травня 2006 року про надання кредиту та розрахунок заборгованості станом на 31 березня 2015 року, в якому відображені відомості про отримані відповідачем грошові кошти та проведені оплати на погашення виниклої заборгованості..

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник ОСОБА_2 раніше подав заяву від 07 серпня 2015 року про розгляд справи за його відсутності та на підставі доданих до позову документів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не погодилась з позовними вимогами та пояснила, що в травні 2014 року у неї через загострення чисельних хвороб та проведення операцій виникли труднощі з погашенням кредиту. Після того, до неї почали телефонувати з ПриватБанку та вимагали погасити кредит, та навіть заблокували карту. Тому вона не згодна з розрахунком боргу, адже не могла б зняти з картки такі великі гроші. З метою перевірки розрахунку відповідач просила витребувати від ПриватБанку відомості про операції за її картковим рахунком.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, оскільки відомості про рух коштів по картковому рахунку перебувають в розпорядженні позивача та можуть мати значення для розгляду даної справи.

Крім того, при досліджені судом письмових матеріалів, поданих позивачем на обгрунтування заявлених позовних вимог виникли труднощі у зясуванні відомостей, викладених у заяві ОСОБА_1 від 15 травня 2006 року про надання кредиту. Так, через неякісну копію неможливо дослідити, на яких умовах ОСОБА_1 отримала кредит та, відповідно, які у неї виникли обовязки з повернення кредиту.

Оскільки такі відомості мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 137, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) належним чином оформлену виписку по основній картці договору, укладеного 15 травня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Визнати явку представника ПАТ КБ «ПриватБанк» обовязковою.

Розгляд справи відкласти до 12 жовтня 2015 року до 15-00 год.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін