Справа № 643/15597/15-ц
Номер провадження 2/643/5866/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визначення розміру заборгованості за договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визначити розмір його заборгованості за кредитним договором № HAG5GA00000010, укладеним 16.02.2007 року між позивачем та відповідачем, з врахуванням Додаткових угод до даного кредитного договору та сплачених позивачем коштів відповідачу в погашення заборгованості.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
25.09.2015 року, до відкриття провадження по справі, позивачем надано заяву про повернення позову.
Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд виносить ухвалу про повернення заяви, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визначення розміру заборгованості за договором повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Крівцов Д.А.
The court decision No. 51454850, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 643/15597/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: