Court ruling № 51453842, 26.06.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/11024/15-ц

н/п 2-з/640/107/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Латко В.В., за участю відповідача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про спонукання до укладання основного договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій.

26 червня 2015 року за наслідками попереднього судового засідання на 1 липня 2015 року призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 19 червня 2015 року у порядку ст.ст. 152-153 ЦПК України вжито заходів забезпечення позову у вигляді арешту спірної квартири №7 у ЖБК «Флора» у м. Харкові вул.Дружби народів, будинок 211, яка належить ОСОБА_1

25 червня 2015 року відповідачем подано заяву про скасування заходів забезпечення позову в якій вона посилається на відсутність підстав для забезпечення.

Під час розгляду заяви у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 також наголосила на не співмірність вжитих заходів забезпечення позову із заявленими вимогами та характером правовідносин що виникли між сторонами. Вказала, що захід забезпечення позову у виді арешту перешкоджає позивачеві вчинювати підготовчі дії задля розпорядження спірним майном.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши надані на її підтвердження документи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо виконання умов попереднього договору про купівлю-продаж нерухомого майна, зокрема квартири №7 у ЖБК «Флора» у м. Харкові вул. Дружби народів, будинок 211, яка належить ОСОБА_1

Інститут забезпечення позову врегульований статтями 149-158 ЦПК і спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Ним усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до частин 3-5 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

На час розгляду заяви з урахуванням наданих відповідачем документів, які підтверджують, що захід забезпечення позову у вигляді арешту не співмірний із заявленими вимогами, а відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд не вправі на власний розсуд змінити його інший захід забезпечення у виді арешту підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у виді арешту на квартиру №7 (сім) у ЖБК «Флора», що знаходиться у м. Харкові вул.Дружби Народів, будинок 211 (двісті одинадцять), яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2015 року.

Копію ухвали після набрання законної сили направити до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали зупиняє її виконання.

Суддя