Справа № 2-868/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.
при секретареві ТОМІЛОВИЧ Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом САРНЕНСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО ГОСПОДАРСТВА ВАТ « РІВНЕГАЗ « до ОСОБА_1 про стягнення 984 грн. 30 коп. боргу , -
В С Т А Н О В И В :
Сарненське УЕГГ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 984 грн. 30 коп. боргу . Позивач покликається на те , що відповідно до договору № 6620 від 10 лютого 20006 року про надання населенню послуг з газопостачання відповідач зобовязаний проводити плату за надані послуги щомісячно , однак станом на 15 квітня 2010 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі позову , який підлягає примусовому стягненню .
Представник позивача ОСОБА_2 підтримавши позовні вимоги , збільшив позовні вимоги , просить стягнути борг в сумі 1110 гн.86 коп., оскільки споживачем не виконуються умови договору про надання послуг з газопостачання в частині оплати спожитого газу . Також просить стягнути 30 грн. витрат , понесених на оплату послуг з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи .
Відповідач ОСОБА_1 не заперечуючи того , що згідно наданого розрахунку за нею рахується борг в сумі 984 грн. 30 коп. , вказує , що позову вона не визнає , оскільки ОСОБА_3 , яка є членом її сім»ї , працює в Степанській лікарні і як пенсіонер користується пільгами п. «Ї» частини першої ст.. 77 Закону України « Основи законодавства України про охорону здоров»я» від 19.11.1992 року , тобто має пільги по оплаті спожитого газу . Причина відсутності перерахувань з бюджету за отриману пільгу їй невідома , а тому просить в задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки як вбачається з наданого розрахунку , ОСОБА_1 заборгувала за надані послуги з газопостачання і цей борг становить 1110 грн. 86 коп. Відповідачем не надано підтвердження того , в якому розмірі члену її сім»ї ОСОБА_3 визначена пільга і за рахунок яких коштів має здійснюватись оплата цієї пільги .
Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат також підлягають до задоволення , оскільки відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачеві присуджуються в разі задоволення позовних вимог .
На підставі ст. ст. 526, 714, 901, 903 ЦК України , керуючись ст.ст. 224 , 214, 215 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сарненського управління по експлуатації газового господарства ВАТ « Рівне газ « ( р/рахунок 260393032804 в філії РОУ ВАТ « Державний ОСОБА_4 України « , МФО 333368 , ЗКПО 25950033 ; для стягнення ІТЗ р/р 26001054704431 в КБ « ПриватБанк» МФО 333391, ЗКПО 25950033) ) 1110 горн. 89 коп. боргу за договором надання послуг з газопостачання та 30 грн. витрат , понесених на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи , всього 1140 грн. 89 коп.
Від сплати мита позивача звільнити на підставі рішення Сарненської міськради № 1543 від 11 лютого 2010 року.
Від сплати державного мита відповідача звільнити на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів « Про державне мито».
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк після його проголошення заяви про апеляційне оскарження.
суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_5
The court decision No. 51452747, Sarny District Court of Rivne Oblast was adopted on 15.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-868/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: