Справа № 569/9192/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - Музичук Н.Ю.
при секретарі - Довбенко Г.В.
за участю заявника - ОСОБА_1
розглянувши заяву громадянина ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі 569/9192/15ц за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із теплопостачання,
В С Т А Н О В И В :
16 Липня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 5 603 грн. 44 коп., витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 2 219 грн. 38 коп., 3 % річних в сумі 182 грн. 65 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Копія наказу направлена боржнику та отримана ним 01 серпня 2015 року. 12 Серпня 2015 року, в межах встановленого ст. 105 ЦПК України десятиденного строку, в суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог до нього, оскільки відповідно до довідки №111 від 10.08.2015 року по особовому рахунку № 105917, в якій зазначено, що станом на 01.08.2015 року заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води у боржника немає.
Боржник ОСОБА_2 заяву підтримав, просить її задовольнити.
Представник ТзОВ «Рівнетеплоенерго» в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду заяви, що не є перешкодою вирішення заяви.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та скасувати судовий наказ і розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову, та змінити судовий наказ.
Оцінюючи заяву, пояснення та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява боржника про скасування судового наказу, подана у встановлений строк, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки боржник доводить про те, що не має заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води, а тому заявлені вимоги про стягнення коштів за надані послуги з теплопостачання на підставі судового наказу не можуть бути вирішені остаточно. Доводи заяви ОСОБА_2 стягувачем не спростовуються.
Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір підлягає розгляду у позовному провадженні.
Керуючись ст. 105, 105-1, ст. 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Судовий наказ судді Рівненського міського суду від 16 липня 2015 року в справі №569/9192/15ц за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із теплопостачання, інфляційні втрати, 3% річних та судових витрат скасувати.
Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Копію ухвали направити для відома заявнику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
The court decision No. 51452153, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 11.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 569/9192/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: