Провадження № 3/537/90/2015
Справа № 537/198/15-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором Кременчуцького УВП «УТОС»,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
21.01.2015 року на адресу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2Ю за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року, при перевірці Кременчуцького УВП «Утос», код 05477505, ю/а: АДРЕСА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча завчасно надіслав заперечення згідно якого провину не визнав, а також вказав, що він оскаржує рішення повідомлення від 20.01.2015 року і рішення з приводу його оскарження на даний час не прийнято.
Суддя вислухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи встановив наступне:
Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.
У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.
Також при розгляді адміністративного протоколу встановлено, що він складений за результатами перевірки, які викладені в акті №2981/16-03-22-01-08/05477505 від 31.12.2014 року «Про результати виїзної позапланової перевірки Кременчуцького учбово виробничого підприємства Українського товариства сліпих з питань взаємовідносин з ТОВ «Металелектромаш» за квітень 2012 року, ТОВ «Господар Харків» за жовтень 2013 року. Однак, рішення повідомлення Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області від 20.01.2015 року за вказаним актом до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не додано, пояснення останнього з приводу правопорушення в матеріалах також відсутні.
Враховуючи, що ОСОБА_2 має право на оскарження рішення повідомлення Кременчуцької ОДПІ і він його в даний час дійсно оскаржує, а до розгляду скарги платника податків, суми податкових зобовязань виявлених згідно акту перевірки є не узгодженими і за таких обставин, вважається, що по акту №2981/16-03-22-01-08/05477505 від 31.12.2014 остаточне рішення начальником ДПА ще не прийнято, тому суд позбавлений можливості однозначно вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
В звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області для усунення встановлених судом недоліків.
Керуючись ст. 256 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КпАП України, повернути до Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Степура А.А.
The court decision No. 51449270, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 25.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 537/198/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: