Court ruling № 51445264, 25.09.2015, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/8662/15-к

Провадження № 1-в/359/425/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Тоцькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бориспіль клопотання директора ТОВ "Тетіс-Дихальні системи" ОСОБА_1 про повернення речових доказів,

встановив:

15.09.2015 року директор ТОВ "Тетіс-Дихальні системи" ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про повернення речових доказів, в якому зазначає, що згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2015 року речові докази по справі: комплектуючі деталі до стаціонарної гідроакустичної станції виявлення та супроводження підводних плавців «Нерпа-М» та гідроакустичного приладу підводної охорони «Трал-М» в дерев'яних ящиках та ноутбук «НР 630», ноутбук «Асус» і системний блок «ІВМ» необхідно повернути ТОВ «Тетіс-Дихальні системи». Однак на даний час речові докази (комплектуючі) перебувають на тимчасовому зберіганні у Головному слідчому управлінні СБ України. На її заяву про повернення речових доказів від 14.08.2015 р. станом на сьогоднішній день не отримано жодної відповіді. Судове рішення не виконано.

У судове засідання учасники процесу не з»явились.

Ознайомившись з клопотанням директора ТОВ "Тетіс-Дихальні системи" ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2015 року ОСОБА_1 визнано невинуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.08.2015 року вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2015 року залишено без змін.

Згідно вироку суду прийнято рішення про повернення речових доказів ТОВ «Тетіс-Дихальні системи».

Речові докази по даному кримінальному провадженні знаходяться в Головному слідчому управлінні СБУ (01601 м.Київ вул.Малопідвальна,16) і станом на дату розгляду даного клопотання ТОВ "Тетіс-Дихальні системи" не повернуті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання директора ТОВ "Тетіс-Дихальні системи" ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд -

ухвалив:

клопотання директора ТОВ "Тетіс-Дихальні системи" ОСОБА_1 про повернення речових доказів - задовольнити.

В порядку ч.2 ст.535 КПК України виконати судове рішення в частині повернення ТОВ "Тетіс-Дихальні системи" (код ЄДРПОУ 33642588, м.Київ вул.Червоноармійська,65, оф.406 та 406А) речових доказів в кримінальному провадженні № 22013000000000293, а саме:

1. Дерев'яного ящика у кількості 1 (одна) шт. із вмістом за описом згідно квитанції №2013/293/1 від 25.02.2014 року;

2. Дерев'яних ящиків у кількості 4 (чотири) шт. із вмістом за описом згідно квитанції №2013/293/2 від 25.02.2014р.;

3. Ноутбука чорного кольору марки «Асус» у кількості 1 (одна) шт. за описом згідно квитанції №2013/293/3 від 28.03.2014р.;

4. Системного блоку чорного кольору «ІВМ» у кількості 1 (одна) шт. за описом згідно квитанції №2013/293/4 від 28.03.2014р.;

5. Ноутбука сіро-чорного кольору «НР 630» у кількості 1 (одна) шт. за описом згідно квитанції №2013/293/5 від 28.03.2014р.;

6. Комплектуючих до «Нерпа-М» та «Трал-М» у кількості 11 (одинадцять) шт. із вмістом за описом згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання від 30.12.2013р. (Додаток №13)

Про що надати розпорядження про виконання в порядку ст..535 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Левченко