Sentence № 5144035, 03.07.2009, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа 1- 188/2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2009 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Грицук Н.В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Суми,

громадянина України, українця, освіта середня, не працює, не одруже-

ний, не військовозобовязаний, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий 24.12.2004 року був засуджений Зарічним

районним судом м. Суми за ст.ст. 186 ч.2, 189 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України

до 3-х років, 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого 26 березня 2008

року по відбуттю покарання

за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2008 року, в період часу з 02 год. 30 хв. до 02 год. 35 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в кафе-барі „Луна”, що розташований за адресою м. Суми, вул. Інтернаціоналістів , 21, діючи повторно, з корисливою метою, таємно здійснив крадіжку жіночої сумочки вартістю 42 грн., в якій знаходилися: мобільний телефон марки „Самсунг R 210” вартістю 70 грн., футболка жіноча вартістю 5 грн., гаманець із штучної шкіри вартістю 26 грн., одноразова запальничка вартістю 1 грн., подвійні тіні для повік марки „MALVA” вартістю 10 грн., блиск для губ марки „Ruby Rose” вартістю 5 грн., дві банківські карточки та гроші в сумі 2300 грн., що належали ОСОБА_3Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд. Всього в результаті крадіжки ОСОБА_3 було завдано збитків на загальну суму 2417 грн.

Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 25 вересня 2008 року, в період часу з 02 год. 30 хв. до 02 год. 35 хв., він, перебуваючи в кафе-барі „Луна”, що розташований за адресою м. Суми, вул. Інтернаціоналістів , 21, таємно викрав жіночу сумочку, в якій знаходилися: мобільний телефон марки „Самсунг R 210”, футболка жіноча, гаманець із штучної шкіри, одноразова запальничка, подвійні тіні для повік марки „MALVA”, блиск для губ марки „Ruby Rose”, дві банківські карточки та гроші в сумі 2300 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, у вчиненому розкаюється.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він таємно повторно викрав чуже майно.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді арешту.

Долю речових доказів по справі та питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81 та 93 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді шести місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 15 лютого 2009 року.

Запобіжний захід залишити взяття під варту до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по кримінальній справі після вступу вироку в законну силу: жіночу сумочку, футболку жіночу, гаманець зі штучної шкіри, одноразову запальничку, подвійні тіні для повік, блиск для губ, дві банківські карточки (а.с. 47) залишити у розпорядженні власника ОСОБА_3; диск з записом відео спостереження (а.с. 31) зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати (а.с.34, 41) в розмірі 413 грн. 16 коп. за проведення експертиз на користь держави у особі НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код 25574892, на рахунок 35221004000389, банк УДК в Сумській області, МФО 837013.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

СУДДЯ ЯНГОЛЬ Є.В.