УКРАЇНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 А
Справа № 201/15173 /15-п
Провадження № 3/201/1988/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Парк метал індастрі трейд», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 . вул. Барикадна , 4/7-а притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 14 вересня 2015 року серії АХ № 262305 при перевірці підприємства ТОВ «Парк метал індастрі трейд» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна , 4/7-а, встановлено порушення 200.4.»б»,п.200.5 ст.200, завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2015 року у розмірі 4232209 грн., про що складено акт документальної виїзної перевірки від 14.07.2015 № 2193 /15-2/ 39415671 в ДПІ Жовтневому районі (вул. Високовольтна, буд.24)
Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.
Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.
Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності складу правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.П. Мельниченко
The court decision No. 51437834, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 28.09.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 201/15173/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: