Court ruling № 51420164, 21.09.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 759/11062/15-а

Суддя-доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, визнати потерпілим та допитати осіб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, визнати потерпілим та допитати осіб.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року позов повернуто ОСОБА_2

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права та направити справу до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням позивачу строку тривалістю десять днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", або клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.

Зі змісту повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена копія ухвали судді, яка направлялась на адресу позивача отримана ним особисто 15 серпня 2015 року.

28 серпня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому позивач посилається на п. 6 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Посилання позивача на вище вказану норму закону є недоречним, адже позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів, а не апеляційних скарг.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі позивач не усунув.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, визнати потерпілим та допитати осіб - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Оксененко О.М.