Decision № 51419611, 04.09.2012, Commercial Court of Chernihiv Oblast

04.09.12

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

РІШЕННЯ

30 серпня 2012 року справа № 5028/23/9/2012 (5028/6/42(14/40)/2012)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Деснагрейн

вул. Пимоненка, 13, корп. 5-В/11, м. Київ, 04050

До відповідача: Фермерського господарства Бабін

вул. Весела, 80А, с. Григорівка, Бахмацький район, Чернігівська область, 16561

Про стягнення 121 248,39 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність № 11/210-СС від 26.03.2012 року

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Деснагрейн»звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ФГ «Бабін»про стягнення 107 313,14 грн. боргу, 5 350,20 грн. трьох відсотків річних та 8 585,05 грн. збитків від інфляції за невиконання умов договору купівлі-продажу.

В судове засідання 14.08.12р. зявився представник позивача, надав суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також для долучення до матеріалів справи копію акту взаєморозрахунків з відповідачем з доказами його направлення останньому та оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання 14.08.12р. не зявився, вимоги ухвали про відкладення розгляду справи не виконав, про причини неявки суд не повідомив, у звязку із чим розгляд справи було відкладено на 30.08.12.

В судове засідання 30.08.12р. зявився представник позивача, надав суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також для долучення до матеріалів справи копію акту взаєморозрахунків з відповідачем з доказами його направлення останньому та оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання 30.08.12р. не зявився, вимоги ухвали про відкладення розгляду справи не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду справи належним чином, враховуючи положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу Україну, справу розглянуто судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 01.08.08р. між позивачем, як продавцем, та відповідачем, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу № 25/ЧН-ПРо-2009.

Відповідно до п. 1.1., п. 2.2. договору продавець продає, а покупець купує сільськогосподарську продукцію, вартість якої останній сплачує до 31.08.09р.

Відповідно до наданих позивачем видаткових накладних, підписаних позивачем та відповідачем і скріплених їхніми печатками, відповідач одержав 26.08.12р. поставлений позивачем товар на підставі договору № 25/ЧН-ПРо-2009 від 01.08.08 на загальну суму 216 756,73 грн.

В свою чергу, відповідно до наявних матеріалів справи та тверджень позивача, які жодним чином не заперечені та не спростовані відповідачем, останній несвоєчасно та лише частково оплатив поставлений товар і після здійснення останнього платежу 05.10.10р. за ним рахується заборгованість в сумі 107 313,14 грн.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність передбачених законом підстав для невиконання відповідачем своїх обовязків покупця за договором № 25/ЧН-ПРо-2009 від 01.08.08р. стосовно оплати поставленого позивачем товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно вимог ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, заборгованість за договором № 25/ЧН-ПРо-2009 від 01.08.08р. в сумі 107 313,14 грн., 5 350,20 грн. трьох відсотків річних та 8 585,05 грн. збитків від інфляції підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням наведеного, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2 425,00 грн. також підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.. 525, 526, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства Бабін (вул. Весела, 80А, с.Григорівка, Бахмацький район, р/р 26003051460793 в ЧФ ПриватБанк, МФО 353586, код 32936689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Деснагрейн (вул. Пимоненка, 13, корп. 5-В/11, м. Київ, р/р 2600700457000 в банку «ОСОБА_2 Україна», код 34003340) 107 313,14грн. боргу, 5 350,20грн. три проценти річних, 8 585,05грн. збитків від інфляції, 2425,00грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 04.09.12р.

СуддяЦюкало Ю.В.