ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
09.12.11 Справа № 5015/5488/11
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кузь В.Л.
розглянувши заяву (клопотання) про поновлення строку на подання апеляційної скарги Львівської міської ради від 25.11.11 за вих.. № 1104/вих.-3740
на рішення Господарського суду Львівської області від 04.11.11
у справі № 5015/5488/11
за позовом: Приватного підприємства «Бон Тон», м. Львів
до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідача –Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів
про визнання права власності
Скаржником у справі подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки повний текст рішення було надіслано на його адресу 15.11.11, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.
При цьому, слід зазначити, що апеляційна скарга у даній справі була подана через місцевий господарський суд 25.11.11 відповідно до відтиску штемпеля на конверті.
Розглянувши клопотання скаржника, його документальне обґрунтування та матеріали справи, встановив наявність підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Заяву Скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.
2. Відновити Львівській міській раді строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 04.11.11 у справі № 5015/5488/11.
Суддя Кузь В.Л.
The court decision No. 51419166, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5015/5488/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: