№ 51419039, 26.01.2010, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

26.01.10 Справа № П-18/21

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши апеляційне подання Прокуратури Івано-Франківської області

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області

від 19.05.2009р. у справі № П-18/21

за позовом Прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі Тисменицької районної державної адміністрації

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківський Автошлях»(м. Івано-Франківськ)

від відповідача-2 Вільшанська сільська рада (с. Вільшаниця)

від відповідача-3 Тисменецького комунального підприємства «Капітальне будівництво»(м. Тисмениця)

про визнання недійсним з моменту укладення договору підряду від 22.08.08 №41 та стягнення 12183,50грн.

за участю представників:

від прокурора: Рогожнікова Н.Б.;

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідача-1: ОСОБА_4;

від відповідача-2: ОСОБА_5;

від відповідача-3: ОСОБА_6

З правами та обовязками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представники сторін ознайомлені.

Рішенням від 19.05.2009р. у справі №П-18/21 Господарського суду Рівненської області (суддя Б.П. Гриняк) відмовлено у задоволенні позову Прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі Тисменицької районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківський Автошлях»(м. Івано-Франківськ), Вільшанської сільської ради (с. Вільшаниця) та Тисменицького комунального підприємства «Капітальне будівництво»(м. Тисмениця) про визнання недійсним з моменту укладення договору підряду від 22.08.08 №41 та стягнення 12183,50грн.

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, Прокуратурою Івано-Франківської області подано апеляційне подання, у якому скаржник просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області скасувати з підстав, зазначених у ньому.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційного подання, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області підлягає частковому скасуванню, з огляду на наступне:

Львівським апеляційним господарським судом встановлено, що внаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня було пошкоджено частину автодороги вул. Шевченка в с. Вільшаниця, Тисменицького району, Івано-Франківської області.

Розпорядженням від 27.08.08 №609/101-р Тисменицької РДА (а.с. 12) на виконання постанови КМ України від 02.08.08 №689 «Про порядок використання у 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернігівської областей, міському бюджету м. Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що стала 23-27 липня 2008 року»(надалі Порядок) було затверджено Перелік обєктів із зазначеними сумами збитків та розміри відшкодування зазначених збитків за рахунок субвенції, яка виділяється з Державного бюджету (а.с. 12-15). До даного переліку було внесено і відновлення проїзної частини автодороги вул. Шевченка, с. Вільшаниця із сумою збитків та сумою відшкодування зазначених збитків за рахунок субвенції в розмірі 364,982 тис грн. (а.с. 13-14). Даний обєкт був внесений до розділу «ОСОБА_5 місцевого значення».

Відповідно до абзацу 3 п.п. 3 п. 2 зазначеного Порядку субвенція спрямовується на відновлення вулиць, доріг, мостів та інших обєктів дорожнього господарства, що перебувають у комунальній власності.

Натомість, автомобільна дорога по вул. Шевченка в с. Вільшаниця відноситься до доріг загального користування місцевого значення, оскільки є складовою автодороги Снятин-Тузів-Вільшаниця км 1+600, що підтверджується розпорядженням Івано-Франківської облдержадміністрації від 12.09.06 №530 (а.с. 16-17), а також листом від 31.12.08 №02/330 філії «Тисменицький райавтодор»Дочірнього підприємства ДАК «Автомобільні дороги України». Тобто, як встановлено судом апеляційної інстанції, зазначена дорога відноситься до обєктів державної, а не комунальної власності, а тому витрати на її ремонт не повинні були проводитись за рахунок субвенції з Держбюджету.

Проведеною КРУ в Івано-Франківській області ревізією використання бюджетних коштів, спрямованих на ліквідацію наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року (акт від 15.06.09 №420-21/53), встановлено, що згідно даних обліку Вільшаницької сільської ради ні на балансовому, ні на позабалансовому рахунках не значаться дороги комунальної власності.

Як встановлено Львівським апеляційним господарським судом включення витрат згідно з вищезазначеним розпорядженням від 27.08.08 №609/101-р Тисменицької РДА на відновлення вулиці Шевченка в с. Вільшаниця відбулось на підставі акта обстеження частини дороги асфальтової, пошкодженою повінню по вул. Шевченка, яка мала місце 26.07.08, складеного комісією із представників громадськості та депутата Вільшаницької сільської ради, у якому зазначено, що дорога відноситься до комунальної власності (а.с. 10). Проте, дане твердження спростовується вищенаведеними доказами, які подані позивачем у справі.

Згідно дефектного акта, затвердженого 27.07.08 головою Вільшаницької сільської ради, було визначено обсяги виконання робіт по відновленню проїзної частини автодороги вулиці Шевченка, а саме: - виправлення профілю основи без добавлення нового матеріалу в кількості 7200 м кв; - улаштування вирівнюючого шару основи з піщано-гравійної суміші 1160 куб м; - улаштування покриття товщиною 5 см з гарячої асфальтно-бетонної суміші 1320 м кв (а.с. 11). Інших робіт зазначеним актом не було передбачено. Вартість цих робіт згідно актів обстеження, дефектного акта, локального кошторису та зведеного кошторисного розрахунку вартості проїзної частини автомобільної дороги вул. Шевченка, затвердженого головою Вільшаницької сільської ради (а.с. 23, 24), ставила 364982 грн. (див акт КРУ у Івано-Франківській області від 15.06.09).

На підставі вищезазначених документів 22.08.08 було укладено договір підряду №41, за умовами якого замовником виконання робіт по відновленню проїзної частини автомобільної дороги по вул. Шевченка в с. Вільшаниця є Вільшаницька сільська рада, виконавцем робіт ТзОВ «Івано-Франківський Автошлях», платником Тисменицька районна державна адміністрація, а Тисменицьке комунальне підприємство «Капітальне будівництво»здійснює технагляд. Даним договором було передбачено, що платник до початку виконання робіт виплачує аванс у розмірі 50 % від загальної ціни робіт, яка визначена в розмірі 36492 грн (п.п. 2.1; 2.2 договору, а.с. 7-9). На виконання умови договору про авансування робіт позивачем у справі було перераховано платіжним дорученням від 28.08.08 №104 на рахунок ТзОВ «Івано-Франківський Автошлях»182491,00 грн (а.с. 18). Разом з цим, у позові, поданому на розгляд суду, була поставлена вимога про стягнення з ТзОВ «Івано-Франківський автошлях»коштів на суму 162183,50 грн, оскільки позивачем було зараховано 20307,00 грн із перерахованих 182491,00 грн як оплату за виконані роботи по іншому обєкту - відновленню проїзної частини вул. І. Франка в с. Старі Криво тули згідно акта №1 від 12.12.08 (а.с. 25).

Згідно наявних у матеріалах справи актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт по ремонту вул. Шевченка в с. Вільшаниця ТзОВ «Івано-Франківський автошлях»були виконані роботи по влаштуванню одношарової основи товщиною 15 см і щебеню фракції 20-40 мм на суму 42057,00 грн, при цьому у дану суму ввійшла і вартість використаних матеріалів на 27748,69 грн.

Разом з цим, ні відповідач-1, ні відповідач-2 не подали доказів та обґрунтувань необхідності використання труб безнапірних, круглих з діаметром умовного проходу 800 мм, були включені в акт виконаних робіт.

Наявні в матеріалах справи локальні та зведені кошториси (а.с. 23, 24) не містять даних про необхідність проведення робіт по відновленню проїзної частини вулиці Шевченка в с. Вільшаниця з використанням таких труб.

Відповідно до цього, судом апеляційної інстанції встановлено, що грошові кошти на суму 89710 грн як вартість труб та додаткові витрати, які повязані з доставкою цих матеріалів, використані відповідачем-1 не на виконання договору підряду №41 від 22.08.08 і підлягають поверненню позивачу.

Також, відповідач-1 не подав документального обґрунтування використання решти коштів в розмірі 50724,40грн, отриманих як авансовий платіж (182491 грн 42057 грн 89709,6 грн=50724,40 грн) на безпосереднє виконання робіт по договору №41. Разом з цим, як зазначено вище, позивачем зараховані відповідачу 20307,50 грн в оплату виконаних робіт по відновленню проїзної частини вул. І. Франка в с. Старі Криво тули згідно акта №1 від 12.12.08 (а.с. 25).

Підсумовуючи викладене, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення апеляційного подання прокуратури Івано-Франківської області. При цьому, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що доводи відповідача-1 про відсутність його вини, оскільки не на нього покладено обовязок визначати правильне використання бюджетних коштів, зважаючи на те, що він є лише виконавцем робіт, не приймається як підстава відмови у позові до даного відповідача. Суд апеляційної інстанції виходить з того, що договір визнається недійсним незалежно від вини однієї зі сторін такого договору. Окрім того, як зазначено вище, грошові кошти на суму 89709,60 грн використані на матеріали, які не зазначені в кошторисі, а використання 30416,90 грн, які за твердженням відповідача-1 увійшли в суму 161822 грн, що перераховані субпідряднику ДП «Івано-Франківське СУ-612», документально не підтверджено.

Таким чином, оскільки договір підряду №41 від 22.08.08 на виконання робіт по відновленню проїзної частини автодороги по вулиці Шевченка в с. Вільшаниця з використанням коштів державного бюджету укладено в порушення вимог постанови КМ України від 02.08.08 «Про затвердження Порядку використання у 2008 році субвенцій з Державного бюджету обласним бюджетом Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької області міському бюджету м. Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року», то він є недійсним з припиненням його дії на майбутнє, оскільки частина робіт на суму 42057 грн була виконана відповідачем-1.

Вимоги щодо стягнення 162183,50 грн. підлягають частковому задоволенню на суму 120126,50 грн (89709,60 грн + 30416,90 грн).

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційне подання задоволити частково.

2. Рішення від 19.05.2009р. у справі №П-18/21 Господарського суду Рівненської області скасувати.

3. Прийняти нове рішення. Позов задоволити частково.

Визнати недійсним договір підряду від 22.08.08 №41.

Стягнути з ТзОВ «Івано-Франківський Автошлях»(76000, м. Івано-Франківськ, вул. Польова, 8, код 0539211, ІПН 053932109153, р/р 26004189514100 в АКІБ «УкрСиббанк», м. Івано-Франківськ, МФО 351005) на користь Тисменицької райдержадміністрації (77400, м. Тисмениця, вул. Галицька, 17, код 20563188, р/р 35418030000480 в ГУДКУ в Івано-Франківсьій області, МФО 836014) 120126,50 грн.

Стягнути з Вільшанської сільської ради (Івано-Франківська область Тисменицький район с Вільшаниця, вул. Осередок, 95, код 04356188, р/р 31429016506913 в ГУДКУ в Івано-Франківській обл. МФО 836014).в дохід Державного бюджету 85,00 грн державного мита та 312,00 грн витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ТзОВ «Івано-Франківський Автошлях»в дохід Державного бюджету 1201,26 грн державного мита.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

ГоловуючийсуддяКузь В.Л.

суддяЮркевич М.В.

суддяГородечна М.І.