ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"25" вересня 2015 р.Справа № 922/4121/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків, в інтересах держави в особі позивача-1: Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, м. Київ; позивача-2: Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр", м. Харків; до відповідача-1: Харківської міської ради, м. Харків; відповідача-2: Акціонерного товариства "Телемовна компанія А/ТВК", м. Харків; про про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1: Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, та позивача-2: Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр", 14.07.2015 р., звернувся до відповідача-1: Харківської міської ради, та до відповідача-2: Акціонерного товариства "Телемовна компанія А/ТВК", з позовом про визнання недійсними пунктів 17.1, 17.3 додатку 1 рішення Харківської міської ради № 24/09 від 25.02.2009 року; вилучення у АТ "Телемовна компанія А/ТВК" земельної ділянки пл. 0,3490 га по вул. Дерев'янка, 1-А в м. Харкові, кадастровий номер 6310136300:16:013:0099 на користь ДП "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр".
В обгрунтування позову вказує на те, що спірні рішення пункти додатку 1 рішення Харківської міської ради № 24/09 від 25.02.2009 року прийняті з порушенням норм Закону; в якості правових підстав вказує на норми ст. ст. 4, 5 ЗУ "Про передачу об'єктів державної власності" від 03.03.1998 р., ст. ст. 96, 155 ЗК України.
Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 922/4121/15 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:
Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.
Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи, що обставини даної справи ускладнені існуванням між сторонами кількох різнорідних правовідносин, які регулюються різними нормами права; сторонами висловлюються суперечливі позиції щодо можливості та необхідності застосування у даному спорі різних матеріальних та процесуальних норм права; а також беручи до уваги те, що в спірних правовідносинах мала місце значна кількість юридичних фактів, котрі повинні бути досліджені і яким має бути дана належна правова оцінка, з метою забезпечення повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідно призначити колегію суддів.
На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року, статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Для розгляду справи № 922/4121/15/ призначити колегію суддів у складі трьох суддів.
Суддя О.В. Бринцев
/Справа № 922/4121/15/
The court decision No. 51418758, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 922/4121/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: