Decision № 5141034, 01.06.2007, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

№2-717/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року місто Маріуполь

Іллічівський райсуд М.Маріуполя, під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 р. ЗАТ «УМЗ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 99,66 грн. та штрафу у розмірі 956,30 грн. за договором про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, в якому вказало, що між ЗАТ "УМЗ" і відповідачем була укладена угода № 1.11140794/2122656 від 25.02.2005 р. про надання послуг мобільного зв'язку.

На підставі Договору п.2.4.2 відповідач був зобов'язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати щомісячну абонплату, яка повинна бути оплачена й у тому випадку, коли надання послуг було припинено за несплату попередніх рахунків. Від­повідач перестав оплачувати рахунки з 01.03.2006 року по 01.06.2006 року на загальну су­му 99,66 грн.

На підставі пункту 1.2. Додаткової угоди до зазначеного договору у випадку дост­рокового закінчення зазначеного договору з ініціативи Абонента, або з ініціативи ЗАТ «УМЗ» у випадку невиконання Абонентом своїх зобов'язань, останній зобов'язаний опла­тити договірну санкцію у розмірі 3,65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Оскільки відповідач перестав оплачувати рахунки УМЗ, йому була нарахована договірна санкція у сумі 956,30 грн. У добровільному порядку відповідач за­боргованість погасити не бажає, тим самим не виконує узяті на себе зобов'язання за зазначеним договором, у зв'язку із чим позивач просить стягнути на їх користь з відповідача суму заборгованості по договору про надання послуг у розмірі 99,66 грн., суму штрафу у розмірі 956,66 грн., а також сплачений судовій збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а усього 1136,96 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи від неї є заява з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує у повно­му обсязі.

Відповідач, будучи неодноразово викликаним у судове засідання не з'явився за неві­домими обставинами, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу у порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступним підставам.

Судом встановлено, що між «УМЗ» та ОСОБА_1 була укладена угода № 1.11140794/2122656 від 25.02.2005 р. про надання послуг мобільного зв'язку.

На підставі Договору п.2.4.2 відповідач був зобов'язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати щомісячну абонплату, яка повинна бути оплачена й у тому випадку, коли надання послуг було припинено за несплату попередніх рахунків. Від-

повідач перестав оплачувати рахунки з 01.03.2006 року по 01.06.2006 року на загальну су­му 99,66 грн.

На підставі пункту 1.2. Додаткової угоди до зазначеного договору у випадку дост­рокового закінчення зазначеного договору з ініціативи Абонента, або з ініціативи ЗАТ «УМЗ» у випадку невиконання Абонентом своїх зобов'язань, останній зобов'язаний опла­тити договірну санкцію у розмірі 3,65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Оскільки відповідач перестав оплачувати рахунки УМЗ, йому була нарахована договірна санкція у сумі 956,30 грн.. У добровільному порядку відповідач за­боргованість погасити не бажає, тим самим не виконує узяті на себе зобов'язання за зазна­ченим договором, у зв'язку з чим з ОСОБА_1 слід стягнути за договором про надан­ня послуг заборгованість у розмірі 99,66 грн., суму штрафу у розмірі 956,30 грн., що знай­шло своє підтвердження наданими суду доказами.

У зв'язку з тим, що при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати (судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгля­ду справи у розмірі 30 грн.) та його вимоги задоволенні, то ці суми підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 551, 625 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адре­сою: М.Маріуполь, провулок К.Цеткін 6.37, на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», розрахунковий рахунок 26008526 у АППБ «Аваль» м.Києва, МФО 300335, код ЕГРПОУ 14333937, заборгованість по договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку у розмірі 99,66 грн., суму штрафу у розмі­рі 956,30 грн., а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а усього стягнути 1136,96 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським райсудом М.Маріуполя за пись­мовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рі­шення.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.