ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
УХВАЛА
"20" червня 2013 р. Справа № 918/280/13-г
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго
про скасування рішення
В засіданні приймали участь:
Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 1104 від 01.10.2012р.)
Від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність № 47 від 13.05.2013р.).
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго про скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції комісією Костопільської дільниці ПАТ АЕС Рівнеобленерго, оформленого протоколом № 171 від 06.12.2012р., щодо нарахування недорахованої електроенергії на суму 15 082 грн. 82 коп..
20.06.2013р. представник відповідача подав заяву, в якій, в звязку з поданням клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, просить продовжити строк розгляду справи.
Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.
Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 69 та ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/280/13-г на пятнадцять днів до 05 липня 2013 року.
Суддя Горплюк А.М.
The court decision No. 51409737, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 20.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 918/280/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: