ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"24" вересня 2015 р.Справа № 916/3372/15
За первісним позовом: державної служби геології та надр України;
до відповідача: приватного підприємства "База відпочинку "Топаз";
за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства та на стороні відповідача ОСОБА_1 селищної ради;
про визнання права власності та витребування майна
за участю прокуратури Одеської області
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватного підприємства "Лазурна 15";
до відповідача: приватного підприємства "База відпочинку "Топаз";
за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства та на стороні відповідача ОСОБА_1 селищної ради;
про визнання права власності
Суддя Цісельський О.В.
Представники:
від позивача (державної служби геології та надр України): ОСОБА_2 (за довіреністю);
від позивача (Приватного підприємства "Лазурна 15"): не зявився;
від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю);
від третьої особи (Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство): ОСОБА_4 (за довіреністю), ОСОБА_5 (за довіреністю);
від третьої особи (ОСОБА_1 селищна рада): не з'явився;
від прокуратури: ОСОБА_6 (за посвідченням).
Суть спору за первісним позовом: про визнання права власності та витребування майна;
Суть спору за позовом третьої особи: про визнання права власності.
У звязку з незявленням у судове засідання представників ПП "Лазурна 15" та ОСОБА_1 селищної ради, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на "06" жовтня 2015 р. о 14:15.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 9 тел. 8(0482)307-979.
2. Зобовязати надати:
відповідачу (ПП "База відпочинку "Топаз"): письмову позицію щодо позову з врахуванням постанови Одеського апеляційного суду та окружного адміністративного суду м. Києва; письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України; письмові міркування та письмове заперечення на позов в порядку ст. 59 ГПК України щодо позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства "Лазурна 15";
третю особу (ОСОБА_1 селищну раду): письмові пояснення щодо первісного позову; письмові пояснення хто є землекористувачем земельної ділянки, на якій розташована база відпочинку „Топаз; письмові міркування щодо позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства "Лазурна 15".
третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (ПП "Лазурна 15"): докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір порядку та розмірі"; докази надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення в порядку ст.56 ГПК України;
третій особі (Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство): письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України; письмові міркування щодо позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства "Лазурна 15".
3.Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя О.В. Цісельський
The court decision No. 51409538, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 24.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 916/3372/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: