Court ruling № 51409417, 18.09.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

18.09.12 Справа№ 5015/3269/12

За позовною заявою: ТзОВ «Агрофірма «Ватра», Дрогобицький р-н, с. Доброгостів

до відповідача: ТзОВ «Львівська лізингова компанія», м. Львів

третя особа: Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_1

про: визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №357

Суддя У.І. Ділай

При секретарі О.В.Старостенко

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 01.09.2012 р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 представник (Довіреність № 31-162 від 14.02.2012 р.)

Від третьої особи: не зявився

Розглядається справа за позовом ТзОВ «Агрофірма «Ватра», Дрогобицький р-н, с. Доброгостів до відповідача ТзОВ «Львівська лізингова компанія», м. Львів, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «ВіЕйБі Банк».

13.09.2012 р. відповідачем в канцелярію суду подано клопотання № 31-237 від 10.09.2012 р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «ВіЕйБі Банк», оскільки вказаний Банк є заставодержателем обєкту лізингу щодо якого вчинено виконавчий напис, а тому рішення у справі може вплинути на законні права Банку.

Також відповідач подав Відзив на позовну заяву № 31-236 від 10.09.2012 р., в якому вказав, що оспорюваний виконавчий напис є законним та вчиненим з дотриманням вимог законодавства, а відтак позовні вимоги є безпідставними. У поданому відзиві відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача просив про задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Явку представника третьої особи в судове засідання не забезпечено.

21.08.2012 р. на адресу суду від третьої особи надійшов відзив (вх. № 18377/12), в якому приватний нотаріус вказує перелік документів, що були надані йому відповідачем для вчинення виконавчого напису.

Розглянувши клопотання сторін та оглянувши надані суду документи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання сторін задоволити.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5. Код ЄДРПОУ 19017842; адреса для листування: 79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3).

3. Розгляд справи відкласти на: 27.09.12 о 10:40

4.Позивачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи-2, докази надіслання надати в судове засідання; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5.Відповідачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6.Третій особі-2 надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7.Явка представника третьої особи-1 в судове засідання на власний розсуд.

Суддя Ділай У.І.