ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.11.2014 р. Справа№ 914/1120/14
За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача-1: Державного комунального підприємства кінотеатр Київ, м.Львів
відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Кінокомплекс Київ, м. Львів
відповідач-3: Львівська міська рада, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1
про визнання недійсними договорів.
суддя Коссак С.М.
при секретарі Чеботар Є.О.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 2302-вих-5 від 08.01.2014р.;
Від відповідача-1: не зявився;
Від відповідача-2: ОСОБА_3 представник за довіреністю;
Від відповідача-3: не зявився;
Від третьої особи: не з`явився.
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Державного комунального підприємства кінотеатр Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю Кінокомплекс Київ та Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.04.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.04.2014р.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.04.2014р. провадження у справі 914/1120/14 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у справі № 914/4657/13 за позовом ТзОВ Кінокомплекс-Київ до управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та укладення договору купівлі-продажу.
Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.04.2014р.у справі № 914/1120/14.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. у справі № 914/1120/14 ухвалу господарського суду Львівської області від 22.04.2014р. у справі № 914/1120/14 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Позивачем подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. у справі № 914/1120/14 та на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.04.2014р. у справі №914/1120/14.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2014р. у справі №914/1120/14 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 22.04.2014р. Справу № 914/1120/14 направлено до господарського суду Львівської області для розгляду по суті.
Ухвалою господарського суду від 17.10.2014р. поновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 03.11.2014р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав викладених в ухвалах суду від 03.11.2014р. та 13.11.2014р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору.
Представники відповідача-1 та -3, а також третьої особи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
25.11.2014р. представник відповідача-3 подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи (вхідн.№51067/14 від 25.11.2014р.).
Представник відповідача-2 в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, надав усно пояснення по суті спору.
Враховуючи неявку представників відповідача-1 та -3, а також третьої особи, беручи до уваги клопотання відповідача-3, необхідність подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на: 03.12.2014р. о 11:30 год.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.
3. Зобовязати позивача: - надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на Відповідача-1 та -2, станом на момент розгляду справи;
- письмово вказати, яка з позовних вимог заявлена до кожного з відповідачів окремо, оскільки у справі є три відповідачі;
- надати положення про Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради;
- надати ухвалу Львівської міської ради про делегування повноважень бути орендодавцем комунального майна;
- надати матеріали виконавчого провадження відкритого на підставі винесення постанови Львівським апеляційним господарським судом у справі 5015/3182/12 та які слугували підставою прийняттю ухвали Львівською міською радою;
- надати докази (документи), які б підтверджували наявність/відсутність керівника Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради станом на 21.11.2012р.
Відповідачу-1: - надати докази письмового повідомлення Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про відступлення права оренди (п. 6 Договору цесії: цедент зобовязаний письмово повідомити Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про відступлення права оренди протягом 30 календарних днів з дня набрання чинності цим Договором).
4. Зобовязати учасників процесу: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.
Суддя Коссак С.М.
The court decision No. 51408672, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 25.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 914/1120/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: