Court ruling № 51408355, 29.04.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.2013 р.Справа№ 914/1666/13

Суддя Н.Березяк

За позовом: Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача: Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1, м. Львів

Про стягнення 199 608,13 грн.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Прокурора Шевченківського району в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 199 608,13 грн.

У п.2 позовної заяви прокуратурою Шевченківського району м.Львова зазначено заяву з вимогою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та майно відповідача в межах ціни позову.

Статтею 66 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи забезпечення позову є однією з важливих гарантій захисту прав та інтересів громадян і юридичних осіб, передбачених процесуальним законодавством.

Вичерпний перелік заходів забезпечення позову в господарському процесі встановлений ст.67 ГПК України.

Забезпеченню позову притаманні відповідні ознаки. Такими є терміновість, тимчасовий характер та відповідність заявленій вимозі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Однак, прокуратурою не обґрунтовано та не доведено доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходу до забезпечення позову.

У звязку з цим, керуючись ст.ст. 66, 67 та 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Прокурора Шевченківського району м.Львова вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та майно відповідача в межах ціни позову відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Березяк Н.Є.