Court ruling № 51407876, 24.09.2015, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
24.09.2015
Case No.
906/1144/15
Document №
51407876
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 906/1144/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Русичі" (смт. Томашгород, Рокитнівський район, Рівненська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрвуд" (смт. Лугини, Житомирська область)

про стягнення 127935,19 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - директор, НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 127935,19 грн. заборгованості за договором поставки №7 від 07.12.2013, з яких 61793,00 грн. сума основного боргу, 25805,76 грн. пеня, 2148,36 грн. 3% річних та 38188,07 грн. інфляційні.

23.09.15р. на адресу суду від Головного управління ДФС у Житомирській області надійшов супровідний лист від 22.09.15р. №2193/5/06-30-10-04-10 разом з витребуваними судом документами.

24.09.15р. до суду надійшло клопотання від 23.09.15р., в якому позивач просить суд направити матеріали справи до Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області та зупинити провадження у справі до закінчення досудового розслідування факту заволодіння посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрвуд" коштами Товариства з обмеженою відповідальністю "Русичі" шляхом порушення зобов'язань за договором поставки №7 від 07.12.13р.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки не вбачає підстав для такого зупинення. Крім того, у відповідності до ст. 79 ГПК України, зупинення провадження у справі у зв'язку з надсиланням господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування є правом, а не обов'язком суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.09.15р. не виконав.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечував з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву. Разом з тим, вимоги ухвали суду від 08.09.15р. також не виконав.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "05" жовтня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- завчасно письмово викласти свою позицію на відзив відповідача;

- завчасно надати письмові пояснення щодо кількості поставленого товару з урахуванням п. 1.1.1. договору та специфікації № 2 від 07.12.2013; щодо поставки товару на основі заявок покупця, з урахуванням п.2.1. договору; щодо місця поставки товару, з урахуванням пунктів 2.2., 2.4.3. договору; щодо підстав відпуску товару особам, зазначеним в накладних та їх уповноваження відповідачем на прийняття товару; щодо ціни товару згідно п. 4.1. договору та ціни, вказаної в накладних № 09 від 28.04.2014 та № 10 від 29.04.2014; щодо порядку оплати товару з урахуванням п. 4.2 договору та специфікації № 2 від 07.12.2013;

- надати докази надіслання претензії на адресу відповідача (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- надати усі наявні специфікації до договору (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- надати усі наявні заявки відповідача (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- завчасно надати належним чином засвідчені копії рахунків;

- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог);

- надати інші докази на підтвердження позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- завчасно надати письмові пояснення щодо здійснених оплат та їх суму;

- надати Журнал реєстрації довіреностей, на одержання цінностей за період січень-квітень 2014 року (оригінал для огляду, належним чином завірений витяг з журналу - для долучення до матеріалів справи);

- завчасно надати перелік осіб, що працювали на підприємстві у період січень-квітень 2014;

- завчасно надати письмові пояснення щодо уповноваження зазначених в накладних осіб - Яковенка, Ущаповського та Таргонського на отримання товарно-матеріальних цінностей від позивача;

- завчасно надати додатково письмові пояснення щодо порядку оплати товару з урахуванням п. 4.2 договору та специфікації № 2 від 07.12.2013;

- завчасно надати належним чином засвідчену копію рахунку № 18 від 09.12.2013;

- за наявності, надати інші докази в підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов. про вручення)

3 - відповідачу

Часті запитання

Який тип судового документу № 51407876 ?

Документ № 51407876 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 51407876 ?

Дата ухвалення - 24.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51407876 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51407876 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 51407876, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 51407876, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 51407876 refers to case No. 906/1144/15

This decision relates to case No. 906/1144/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51407875
Next document : 51407878