Court ruling № 51407821, 06.11.2014, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

від "06" листопада 2014 р. Справа № 906/1367/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглядаючи справу

За позовом: В.о. Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні прокурора як позивача Державної інспекції сільського господарства України в Житомирській області

до відповідачів: 1. Коростенської міської ради (м. Коростень)

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Коростень)

про визнання протиправними та скасування п.1 рішення Коростенської міської ради №1197 від 28.08.2013, рішення №1235 від 10.10.2013, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В.о. Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави подав позов до Коростенської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування п.1 рішення Коростенської міської ради №1197 від 28.08.2013, рішення №1235 від 10.10.2013, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 16.10.14 р. суд порушив провадження у справі, вжив заходів для підготовки до розгляду справи по суті, залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні прокурора як позивача ОСОБА_2 інспекцію сільського господарства України в Житомирській області.

Відповідно до ст. 86 ГПК України ухвала господарського суду має містити, серед іншого, найменування сторін.

Прокурор звернувся з позовом до суду як позивач та визначив Коростенську міську раду співвідповідачем.

Однак у вступній частині ухвали суду від 16.10.14року допущено описку , оскільки в частині найменування позивача зазначено "в особі Коростенської міської ради (м. Коростень)" , а в частині найменування відповідачів не зазначено "Коростенської міської ради".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 16.10.14року шляхом:

- виключення з найменування позивача словосполучення "в особі Коростенської міської ради (м. Коростень)" ,

- доповнення найменування відповідачів словосполученням "Коростенської міської ради".

2. Копію ухвали суду надіслати всім учасникам судового процесу.

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає.

СуддяМашевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- прок. міста Житомира (в книзі нарочним) ,

3- Коростень міжрай. прок. (рек.),

4- Коростенській міській раді (11500, м. Коростень, вул. Грушевського, 22) рек.,

5- ФОП ОСОБА_1 (11500, м. Коростень, вул. Шатрищанська, 21) рек. ,

6 - ОСОБА_2 інспекції сільського господарства України в Житомирській області (10031, м. Житомир, вул. Народицька , 17) - простою ,

7- Управлінню Держземагентства у Коростенському районі Житомирської області (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, 22) рек. з пов.