Decision № 5140565, 29.11.2007, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа №2-5632-2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

29 листопада 2007 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мальованого Ю.М. ,

при секретарі Дурнайкіної Н.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ "Артемівськ - енергія", третьої особи МКП "Артемівськтеломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

встановив:

01.11.07. позивач звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачці по справі - ОСОБА_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 підприємство МКП "Артемівськтепломережа" регулярно надавало послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно було щомісячно вносити плату за встановленими тарифами.

Порушуючи чинне законодавство, відповідачка тривалий час ухилялася від сплати вартості наданих їй послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з квітня 1996 року по вересень 2007 року, не погашає. Розмір заборгованості складає 2034 грн. 09 коп.

10.09.07. між позивачем та МКП "Артемівськтепломережа" було укладено договір доручення, за умовами якого МКП "Артемівськтепломережа" доручає ТОВ "Артемівськ - енергія" стягувати дебіторську заборгованість за надані МКП "Артемівськтепломережа" послуги по постачанню тепла з фізичних та юридичних осіб.

Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вказану суму боргу, судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Зважаючи на те, що МКП "Артемівськтепломережа", як сторона в договорі про теплопостачання у цьому позові не зазначена позивачем у якості третьої особи, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, за своєї ініціативою притягнув її до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні суму боргу у розмірі 2034 грн. 09 коп. визнала та не заперечувала проти стягнення з неї вказаної суми боргу.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог позовної заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі повного визнання відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована і постійно проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1.

МКП "Артемівськтепломережа" дійсно надавав йому послуги по теплопостачанню.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630.

Згідно зі ст. 32 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та ст. 67 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а у ст. 68 ЖК України, зазначено, що відповідачі повинні щомісячно вносити плату за надані їм послуги.

Судом встановлено, що відповідачка дійсно не виконує своїх обов'язків по оплаті за надані їй послуги і має заборгованість, що виникла за період з квітня 1996 року по вересень 2007 у розмірі - 2034 грн. 09 коп. Це підтверджується витягом з особистого розрахунку № НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_2

Відповідно до договору доручення № 50 від 10.09.07., укладеному між позивачем та МКП "Артемівськтепломережа", МКП "Артемівськтепломережа" доручає ТОВ "Артемівськ - енергія" стягувати дебіторську заборгованість за надані МКП "Артемівськтепломережа" послуги по постачанню з фізичних та юридичних осіб.

Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 213 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Артемівськ - енергія" (р/р 26009190275901 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 334011, код 34776960) суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у сумі 2034 грн. 09 коп., судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.