ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.04.11р. Справа № 5005/2057/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімцентр", м.Дніпродзержинськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр", м.Дніпродзержинськ
про про витребування майна із чужого незаконного володіння і відшкодування збитків
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
позивача - ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий Міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУУМВС України в Дніпропетровській області 29.09.1998р.
відповідача - ОСОБА_2, дов. №1 від 15.06.10р.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхімцентр", просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Материкцентр" повернути в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю "Промхімцентр" екскаватори ЕО-4321 Б, 1987 р.в., заводський №420, шасі (кузов) №3821 та ЕО-4321 А, 1987 р.в., заводський №496, шасі (кузов) №4054, або, у разі неможливості повернути екскаватори в натурі, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімцентр"їх вартість в сумі 10 500,00грн., та стягнути 230 625,00грн. - доходів які можливо було одержати від роботи екскаваторів.
13.04.2011р. від Відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.
Клопотання задоволено судом.
На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк вирішення спору у справі №5005/2057/2011 до 30.04.2011 року.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 51405455, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5005/2057/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: