Court ruling № 51404322, 14.10.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року № 826/13611/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Ткачук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка Олега Володимировича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гребенюк О.І., третя особа - ЗАТ «Крафт Фудс Україна», про визнання дій протиправними, скасування рішення,-

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

від позивача - Якименко О.В.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Шиманський О.Л.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13611/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 14 жовтня 2013 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до винесення рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/8848/13-ц.

Зазначене клопотання обґрунтовано неможливістю розгляду даної справи до вирішення Києво-Святошинським районним судом Київської області справи № 369/8848/13-ц.

Позивач у судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та інший предмет спору у даній справі.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається зі змісту даного адміністративного позову ОСОБА_1, предметом судового розгляду у справі № 826/13611/13-а є правомірність дій відповідача під час державної реєстрації прав та їх обтяжень від 15 липня 2013 року.

У той же час, предметом судового розгляду у справі № 369/8848/13-ц згідно копії ухвали суду від 12 вересня 2013 року, наданої представником позивача, є правомірність дій відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві.

Проаналізувавши доводи представника позивача, а також наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки оскарження ОСОБА_1 дій відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві на день розгляду справи № 826/13611/13-а не перешкоджає вирішенню питання щодо правомірності дій державного реєстратора, вчинених під час державної реєстрації прав та їх обтяжень від 15 липня 2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка Олега Володимировича про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко