Справа № 2а-4957/10/1570
УХВАЛА
26 травня 2010 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до приватного підприємства «Ламго»про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у київському районі м.Одеси до приватного підприємства «Ламго»в якій позивач просить припинити юридичну особу –приватного підприємства «Ламго», код ЄДРПОУ –30562788, що не пов’язано з банкрутством.
Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст.110 КАС України.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 121, ст. 160 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до приватного підприємства «Ламго»про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством та призначити справу до судового розгляду на 25.06.2010 року о 14:15 годині.
Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №11.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Корой
Дата закінчення підготовчого провадження і призначення до розгляду 26 травня 2010 року
Дата призначення до судового розгляду 25 червня 2010 року 14:15
The court decision No. 51401464, Odesa District Administrative Court was adopted on 26.05.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 4957/10/1570. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: