Court ruling № 514014, 21.12.2006, Commercial Court of Chernihiv Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 7-99-18, 674-013

просп. Миру , 20

УХВАЛА

Справа № 1/247 "21" грудня 2006 р.

Позивач: Мале приватне підприємство фірма "Астар",

вул. Гребінки, 128, м. Чернігів,14021

Відповідач1: Фонд комунального майна Чернігівської міської Ради, код ЄДРПОУ 14227121, вул. Мстиславська 8, м. Чернігів,14000

Відповідач2: Державне комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", код ЄДРПОУ 03358162,

пр. Перемоги 33, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про внесення змін до договору

Суддя В.І.Шестак

Представники сторін:

позивача: Старобінський А. Я. - ген. директор

відповідача1: Савчук В. В. довіреність № б/н від 13.06.2006 юрисконсульт

відповідача2: Гормель М. І. довіреність № б/н від 14.11.2006 пров. спеціаліст

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді м. Чернігова № 645Д від 20 липня 2006р. на реальну площу оренди в розмірі 51,1 кв.м.

Представник відповідача1 в судовому засіданні наголосив на тому, що у фонду є документи на право власності на 54,6 кв.м. приміщення, тобто саме на ту площу, щодо якої у позивача виникають запитання.

Представник позивача заявив клопотання про проведення експертизи. На вирішення експерта запропоновано такі питання:

- визначити площу оренди об`єкту експертизи та межуючого торгового залу, яке знаходиться у власності МПП Фірма „Астар” до реконструкції магазину коли ці приміщення були ізольовані;

- визначити площу оренди об`єкту експертизи та межуючого торгового залу, яке знаходиться у власності МПП Фірми „Астар” після реконструкції магазину, коли ці площі об`єдналися в один торговий зал.

Представник позивача не заперечував проти того, щоб витрати за проведення судової експертизи покласти на нього.

Представник Чернігівського МБТІ проти клопотання не заперечував.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У відповідності до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши надані суду сторонами докази, суд прийшов до висновку, що для вирішення спору необхідно отримати роз’яснення з питань, які потребують спеціальних знань, в зв’язку з чим має бути призначена судова будівельно-технічна експертиза.

До отримання результатів експертизи провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача щодо призначення будівельно-технічної експертизи.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, просп. Миру, 44, к. 130).

3. На вирішення експертів поставити питання:

- визначити площу оренди об`єкту експертизи та межуючого торгового залу, яке знаходиться у власності МПП Фірма „Астар” до реконструкції магазину коли ці приміщення були ізольовані;

- визначити площу оренди об`єкту експертизи та межуючого торгового залу, яке знаходиться у власності МПП Фірми „Астар” після реконструкції магазину, коли ці площі об`єдналися в один торговий зал.

4. В розпорядження експертів надати матеріали справи № 1/247.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Мале приватне підприємство „Астар”, вул. Гребінки, 128, м. Чернігів, код 22826048).

7. До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя В.І. Шестак