Court ruling № 51400595, 30.01.2014, Odesa District Administrative Court

Approval Date
30.01.2014
Case No.
815/8390/13-а
Document №
51400595
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 815/8390/13-а

УХВАЛА

30 січня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Діпроміст» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, визнання протиправними та скасування постанови №293 від 28.11.2013 року та припису від 13.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Діпроміст» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, визнання протиправними та скасування постанови №293 від 28.11.2013 року та припису від 13.11.2013 року.

У поданому 09 грудня 2013 року позові позивач просив суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №293 від 28.11.2013 року та припису від 13.11.2013 року.

11.12.2013 року судом було відмовлено позивачу в задоволенні клопотання

30.01.2014 року від представника позивача через канцелярію суду повторно надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови ІДАБК в Одеській області №293 від 28.11.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, в обґрунтування зазначив, що 22.01.2014 року Центральним відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за №41634833, згідно з яким ІДАБК в Одеській області звернулась з заявою про примусове виконання постанови №293 від 28.11.2013 року.

Представник відповідача розгляд зазначеного клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Із змісту постанови №293 від 28.11.2013 року вбачається, що вона може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її винесення, однак адміністративний позов поданий 09.12.2013 року та провадження по справі відкрито 11.12.2013 року, тобто до закінчення строку оскарження, про що в той же день повідомлено відповідача про таке оскарження. Таким чином Центральним відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим документом, який своєчасно був оскаржений, що дає право позивачу звернутися до керівництва відділу державної виконавчої служби в порядку статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» або до суду.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Діпроміст» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.

30 січня 2014 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 51400595 ?

Документ № 51400595 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 51400595 ?

Дата ухвалення - 30.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 51400595 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51400595 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 51400595, Odesa District Administrative Court

The court decision No. 51400595, Odesa District Administrative Court was adopted on 30.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 51400595 refers to case No. 815/8390/13-а

This decision relates to case No. 815/8390/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51400594
Next document : 51400597