Court ruling № 51400550, 24.12.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/8390/13-а

У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Діпроміст» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, визнання протиправними та скасування постанови №293 від 28.11.2013 року та припису від 13.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Діпроміст» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, визнання протиправними та скасування постанови №293 від 28.11.2013 року та припису від 13.11.2013 року.

11 грудня 2013 року відкрито провадження. по справі.

24.12.2013 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування від ІДАБК в Одеській області документів, на підставі яких призначено та проведено перевірку, яка оформлена актом від 13.11.13 року, а також документи, на підставі яких прийняті оскаржені постанова від 28.11.13 року №293 та припис від 13.11.13 року. Також витребувати у Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» копію експертного висновку від 03.07.12 р. №16-01472— 12 (м. Миколаїв, вул. Нікольська. 25).

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити та розглянути в письмовому провадженні.

Представник відповідача до суду не з’явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому клопотання розглядалось за його відсутності у письмовому провадженні.

Суд, відповідно до ч.2 ст.110 КАС України, вправі прийняти рішення про витребування необхідних документів та інших матеріалів для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи. Частиною 1 статті 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне, витребувати від Інспекції ДАБК в Одеській області документи, на підставі яких призначено та проведено перевірку, яка оформлена актом від 13.11.13 року, а також документи, на підставі яких прийняті оскаржені постанова від 28.11.13 року №293 та припис від 13.11.13 року, а також витребувати у Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» копію експертного висновку від 03.07.12р. №16-01472— 12 (м. Миколаїв, вул. Нікольська. 25).

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст.69,71,79, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Миколаївський Діпроміст» про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Інспекції ДАБК в Одеській області документи, на підставі яких призначена та проведена перевірка, оформлена актом від 13.11.13 року, а також документи, на підставі яких прийняті оскаржені постанова від 28.11.13 року №293 та припис від 13.11.13 року, а також витребувати у Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» копію експертного висновку від 03.07.12 року №16-01472— 12.

Встановити термін для виконання ухвали суду до 17.01.2014 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.