Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання
27 січня 2015 р. Справа № 818/3675/14
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості зі сплати орендної плати за земельні ділянки в сумі 16656 грн. 40 коп.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 року зупинено провадження у справі у звязку з необхідністю надання сторонам додаткового часу для отримання та надання всіх витребуваних судом документів.
В силу положень частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.
Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі №818/3675/14 за адміністративним позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик
The court decision No. 51399458, Sumy District Administrative Court was adopted on 27.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 818/3675/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: