Court ruling № 51398682, 05.12.2011, Odesa District Administrative Court

Справа № 2а/1570/9010/2011

УХВАЛА

05 грудня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

При секретарі - Жаворонковій М.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 05.12.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 22.08.2011р. №21533/9/10-0

Розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ТОВ «Метроном»до ДПІ у Київському районі м.Одеси про визнання неправомірними та протиправними дій, визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ТОВ «Метроном», в якій позивач просить суд визнати неправомірними та протиправними дії посадових осіб ДПІ у Київському районі м.Одеси щодо проведення перевірки та складання акту №6153/177/31185594/23/02 від 30.12.2010р. про результати планової документальної виїзної перевірки TOB «Метроном»та щодо визнання договорів субпідряду, що укладені між TOB «Метроном»та ПП «Кронос БФ»нікчемними; визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Одеси №0000272301/0 від 14.02.2011р. про сплату податку на прибуток у розмірі 151191грн. та штрафних санкцій 37797,75грн. та податкове повідомлення-рішення №0000292301/0 від 14.02.2011р. про необґрунтоване заниження податку на додану вартість на суму 101400грн. та визначення штрафних санкцій на суму 25350грн.

01.12.2011р. за №40459/2011 до суду надійшло письмове клопотання ТОВ «Метроном»про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати від Управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації (адреса: 65032, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4) відомості щодо видачі ПП «Кронос БФ»(ідентифікаційний код юридичної особи 35566420) Ліцензії серії АВ №389377 на будівельну діяльність, строком дії з 25.12.2007р. по 25.12.2012р.; інформацію щодо організаційно-функціональної структури ПП «Кронос БФ»з розподілом обов'язків, повноважень та відповідальності посадових осіб, укомплектованості інженерно-технічними працівниками і робітниками необхідних професій та кваліфікації; інформацію щодо прийнятих рішень в частині анулювання або зупинення вищевказаної ліцензії; витребувати від ДПІ у Приморському районі м.Одеси (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 7) відомості щодо дати прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Кронос БФ», код ЄДРПОУ 35566420, індивідуальний податковий номер 355664215531 із зазначенням причини анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.

У судовому засіданні 05.12.2011р. представник позивача заяву про витребування доказів підтримав; представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Метроном»про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації відомості щодо видачі ПП «Кронос БФ»(ідентифікаційний код юридичної особи 35566420) Ліцензії серії АВ №389377 на будівельну діяльність, строком дії з 25.12.2007р. по 25.12.2012р.; інформацію щодо організаційно-функціональної структури ПП «Кронос БФ»з розподілом обов'язків, повноважень та відповідальності посадових осіб, укомплектованості інженерно-технічними працівниками і робітниками необхідних професій та кваліфікації; інформацію щодо прийнятих рішень в частині анулювання або зупинення вищевказаної ліцензії.

Витребувати від ДПІ у Приморському районі м.Одеси відомості щодо дати прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Кронос БФ», код ЄДРПОУ 35566420, індивідуальний податковий номер 355664215531 із зазначенням причини анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян

витребування доказів